求自在

常說喜歡胡蘭成，我又到底喜歡他什麼？崇尚他風流成性，崇喜他賤得坦蕩，賤得成實。最近讀到他那本《心經隨喜》，我喜歡他之處又添一筆。

話說他有一段在討論東西文化之別，說是西方哲學窮一生想要的是自由，東方人想要的是自在。他舉了個例子，一個終日流連波子機渾渾噩噩的人，可能沒財務負擔自由得很，卻過得不自在。相對一個上班族，每天工作過後歸家，有空坐下來喝口抹茶，那刻他很自在。由於是散文只一段，文筆寫得有夠東方的，重意會不重言傳，我讀上來卻覺每句都是。

胡蘭成以工人生活作例，卻沒援引他個人生活中最出彩的愛情來解說，確實可惜。存在主義者愛說：「他人就是地獄」，把戀愛關係說得總是你死我活。誠然群體相處無非就是相互妥協的藝術，周末要做陶瓷還是陪男友，租地方要村屋還是唐樓，紋身要寫個文殊菩薩不動明王在背仿效日本極道的「彫り物」嗎你別發黐線。這些都可算是失去自由吧，然而關係好時人又會繼續心甘命抵地在一起，有時你讓讓我我讓讓你。直到各種不自由積累後卻去逐漸計算：次次都你話事、我都為你點點點，好囉你次次都啱晒（（這句話永遠謹記要在吵架時先用，但又不能太早用）⋯⋯誠如我奉為圭皐的《其實大家都誤會了（愛情）》所言，那是關乎生命觀和存在價值被否定的嚴重問題。

與其說想在關係中拼死爭奪佔有的自由，不如東方一點，試圖在關係中讓彼此感到自在。確立大家都是獨立的個體，甘願放棄那些無可無不可的自由後，自在地適居於彼此的規矩之中。假如說這樣很奴性，我寧可說它乃讓人的奴性得到滿足。畢竟人的複雜在於既想是S主又同時有M奴志願。「次次都你啱晒」的弔詭便在此，我們當然想「次次都啱晒」，但到被說穿時又總急著否認，因為我們並不真想要啱晒的自由，更覺察到對方喪失自由之餘又顯得毫不自在，何其無癮？

















怎樣扭角度寫關係還是比不上《其實大家都誤會了（愛情）》。