報導背後

大哥早前在他的網誌記下了這件事：

本學期讀的史傳文與寫作工作坊，好像也能跟這件信報所報的事相關。

首先是，信報的說法與事實有所差距，皆因街工請了的新員工就是我二哥，卻是我大哥因一些員工福利在幫街工專頁在 Facebook 裡賣廣告的，……

可是就此事而言，該位記者所掌握的資訊就只有：

一）街工在 Facebook 專頁賣廣告
二）梁耀忠說新請了電腦部的同事
三）廣告的影響力

通過這三項資料，很明顯它就把事透過「合理想像」描繪出來。儘管他不是直接描述它們的關係，但在敘事上就很明顯有所引導，把點一與二連結起來，並實質上模糊起標題裡「貪平」的因素。

好了所有論述（discourse）都有其思想貫輸，信報是主張自由市場的報章，在經濟立場上和街工多半相對。「貪平」、「多加努力」，並指出「內容才是取勝之道」，其意味也在於貶低街工在賣廣告的果效。實際上廣告有沒有用就見仁見智，但「貪平」則明顯不妥。



「The spectacle which inverts the real is in fact produced. Lived reality is materially invaded by the contemplation of the spectacle while simultaneously absorbing the spectacular order, giving it positive cohesiveness.」—— Guy Debord《The society of spectacle,chapter 1, 8》

媒體的報導本身就與事實有所差距，我們對「真」的概念卻無休止地被它們自身確立。信報「貪平」的指控，背後的精神是對「廣告」的肯定，卻又同時指出街工不諳此理。網站內容的本質也是可被消費的對象，但街工的工作、理念卻在此被抽空。信報的敘事無非也是想通過「真」來表達這種思想。

講咁多，大家不妨 like 下。

https://www.facebook.com/pages/%E8%A1%97%E5%9D%8A%E5%B7%A5%E5%8F%8B%E6%9C%8D%E5%8B%99%E8%99%95/415568945120426?fref=ts

（又話說，現在已有1200，計起來比原先有六倍了吧！此專業沒有內容嗎？抑或真的有很多人認同街工的工作和理念呢？）