養懶人

籌建「香港文學館」的新聞比起鯨魚的新聞還要快銷聲匿跡，會討論的人不外乎昔日文友，稍為離文學圈遠丁點的朋友，像藝術圈或是昔日中文系的同窗，也不約而同地想求證鄧小樺的文學館是否要被收編了？然後呢，這種不知要歸入A疊第幾頁的新聞就丟淡了。

翻一翻作聯的網站，稍稍關心他們的理事，當中有兩個熟悉的名字，皆是昔日中文系的同學，其中一位更是公關及推廣部副主任，而他們有為「香港文學館」做半點宣傳嗎？當然沒有。他們沒有加入討論，沒有帶領討論，就只沉默。那種狀態就如同它們辦的《香港文學》、《香港作家》等雜誌，總是雪月風花、歲月靜好，編輯的工作就是把整個時代的喧囂都篩成小城日常，講講老區說說人情味。更重要的或者是，他們的東西有讀者嗎？這個香港有多少人認識他們？他們的書又在香港賣了多少本呢？

答案不令人意外，他們的作品，類近其他獨立出版人的作品，都不好賣，都不多人認識。也一如其他默默耕耘的文學機構，都高姿勢地又自傲地不參與市場，憑藉不同基金（無論任何政治背景）資助就能消磨幾十年。事實上，當業界毫不重視乃至鄙視KPI，換來的結果就是工作表現再不需要向公眾交代，作品的主題和香港人關心的議題無關。於是獨立出版界多年來看不到作聯，作聯也看不到獨立出版界，一直彼此難做。常見的情況是，當作者計劃出版時，他們優先考慮的是作品能否獲取資助，而不是作品本身能否在市場上立足，於是討好「評委」就比討好市場更為重要。但我想指出的問題是，是這種做法對出版行業的傷害。美智子最近寫到獨立書店的境況，追本溯源，一本獲資助的文學出版物只售$100，書店賣書再打折，每本掙到的錢不過$40，月賣多少本才夠交租、人工、燈油火蠟？

儘管現在有個半官方的「香港文學館」橫空出現，上述的情況會改善嗎？當然不會，只要一直是個吃資助的，就一直都是扶不起的，這群人。