塔羅道士

收工後到港島考試，在轉車之間有緣地遇上道士，碰巧他也是到同一幢大廈考試。我們考的東西不同，我的是運動按摩，他則是塔羅牌解讀。道士鑽研的神秘學無分中外，只要有用的便值得學。多話的我就試著探問他有關塔羅、道教、易經的事，暫時把腦裡的按摩手法和PNF伸展手法都清空。

我跟他提到去年想寫篇有關求籤的小說，起初借來朋友的故事：從事劇場工作的她總不是安定地朝九晚七，就讓她的母親擔心不已，伯母為她到黃大仙求事業籤又常得下籤，教伯母異常沮喪。倒是她去求時，偶爾是中籤偶爾是上籤。思索一番後她說，黃大仙分別回答著她們兩個問題，伯母希望她「安定」下來；她則想知劇場工作的進度，所以籤文準確。聽畢我只想到兒女私情，七年半前也求過一支籤，現在回想也準確無誤。於是小說就想寫個痴戀狂為曾表明無意（跟他）交往的女神求姻緣，想知何時才是好時機。可是一直求得下籤，最終廟祝聽罷原委後拋一句：「關你叉事！」後來大運動來到，後來風聞女神原形已在交友app上線，正合那句「關你叉事。」

道士笑笑口說這故事有趣，依他經驗，在解籤時首要做的正是和人釐清問題，「大多數人釐清到問題，其實就唔使解的了，人會求神問卜常常是對自身和世界的不了解：唔知自己想點，唔知點解會咁黑仔⋯⋯當他們搞清楚之後再望副牌或者經文，就見到答案寫得好白⋯⋯」我就提起上次到cafe 正值道士指導學生解易，我成為了他學生的試驗對象，剛坐下學生就問我：「你今日想問乜？」我頓時語塞，到底有什麼想問呢？「至於那些為人指點出解決方法的人，是詛咒師，先講得出『你都係分手啦』；但我想做與人同行的魔法師，施展魔法撥開他的無明。」

道士舊時曾有位客人問，他是否一輩子月入也不會過萬八？道士說這問題本身就反映著客人的自我設限，為什麼是萬八，不是兩萬、三萬呢？原來他從小父母離異，母親一直灌輸他「我們的環境不比別人好」的觀念，於是他成績向來在朋友圈子中包尾，投身社會後工資也一直落後，是因著圈子裡另一位「最差的朋友」也掙萬八了，他才特別自卑。所以看到求職廣告上有薪金兩萬的工作，也會抱「邊輪到我」的心態，便在這自卑的泥沼中無法翻身。

「所以你學占卜、塔羅，都係想了解自己？」我問，道士聽罷開懷一笑說我有慧根：「魔法師了解自己有多深，方可能了解別人有多深。」這話聽來解籤者真像臨床心理學家、社工、精神科醫生呢。「而我想知道自己的陰暗面是怎樣，可以去到幾大幾極幾陰暗。」這又讓我想起反覆成為第三者的朋友，她曾說過只有第三者最清楚那男人的陰暗面，畢竟那是他們共有的秘戲。

豈料道士搖頭說不：「陰暗面係我們不願接受自己的部分，它是潛意識的。」他認為陰暗面不是你想作的惡，每人也有不符道德的慾望，但陰暗面無關道德，而是人不願接受、承認自身的一面，那是人的一部分，但又不易覺察。這聽起來就好玩了，因為很多人出軌後還落落大方，或者至少在出軌這件事上，有一個第三者跟他共享快樂。但陰暗面則是那些你無意中對他人的傷害、妒忌、恨意等，特別是對你愛的人。有時我們會發現，會想愛的人不好過，會想他們受苦，甚至會想他們死，卻不知為何，於是人才會出軌啊。

話題就此打住，我們已抵站要準備各自的考試。希望他學習那副由世上最邪惡的男巫設計的塔羅牌一事順利。

偽惡

過去一年，港大學生會的荒謬事，可算是轟動學界。只是看兩條網絡上的短片，也足以教人齒冷。二哥之前甚至說過，以作同屆港大生為恥，更揚言退學云云。當然我和他向來都是縮骨者，多打妄語，當泄心頭之恨玩玩就好，不能盡信。

然後他眼看著新一屆候選內閣「弘曦」，打著救世主般的旗號，挽著的政綱卻又是空口的白話。畢竟他都在這校混第三年了，沒有最壞只有更壞之事，他都看慣。於是眼看人家候選會長搬出狄更斯《雙城記》的頭一句話：「這是最好的時代，也是最壞的時代。」時，就只感唏噓。甚至連這句句子，那人兒也未能好好解釋。

二哥害怕的其實是，那人兒連《雙城記》都未必看過（看過的就用石頭扔死我們吧！） ，那人兒根本只是在雋語庫裡尋找「最壞」這個詞語來打倒被製造的敵人。而歷史的教育是，不改變建制的話，一切便是暴君取代暴君的舊瓶新酒，不同的舞台演著相同的故事。

在說要「慎思明辨，擇善固執」時，卻隱去「善」的定義，又是多令人擔心的一群。



恥笑一輪後，我以為他見解精闢，就遊說他寫點什麼吧！可惜向來自詡「貴族」的他，卻不以為然。說這樣做不厚道，又言自己無法把這個不厚道的自己坦露於人前，只有在家中斗室的環境可詳所欲言。那刻我仿佛看到，在歐陽修引用母親的說話裡，她對父親的形象描繪正是：「其施於外事，吾不能知；其居於家，無所矜飾。」（〈瀧岡阡表〉）

我勸說他別浪費一身好本領，坦承自己的醜惡正好是入世貴族的行徑，反正如張岱所言：「人無疪不可與交，以其無真氣也。」人生於世就有這種皮相，袖手旁觀也不見得貴氣。



二哥卻說：「袖手旁觀係無罪（是康德嗎？），但會落煉獄咋嘛（但丁《神曲》？）！」

那麼我就容許他無罪地下煉獄，而我，就認罪地奔向樂園吧！

《基督最後的誘惑》：恩典的美麗

　　當我們高唱《恩典太美麗》時，我們是否真的理解恩典的美麗是什麼？升上大學是恩典、考試合格是恩典、失而復得是恩典、有飯吃是恩典，甚至能夠獲取生命就是最美妙的恩典。而每當變幻艱難之時，就輕輕的說成是考驗或是安排。那麼耶穌基督給了我們什麼恩典，或者二千幾年前的他做了什麼，他的人生又有何意義，才讓我們能感受他的恩典呢？

意象的解讀

　　實際上電影開初的兩小時左右，一路也強調著他的軟弱與及家庭在他心裡的重要。導演將在荒野的三次試探更改，也欲突出這些東西。

　　首先是蛇的誘惑，表面上是指涉到性，然而卻同樣為家庭的隱喻，抵過此誘的耶穌在荒野低頭哭泣，那就正表明他對捨棄平凡的不忍，那是在往後沒有的反應。

　　網路上< class="text">中提到不解獅子和蘋果樹兩個意象，我就嘗試解釋一下。獅子明顯是權力的象徵，取締原著裡魔鬼和高山的意象，簡單的以獅子進行權力的試探，明顯是考慮到鏡頭的處理能力，並在此層次上再創作。而獅子無法走入圈裡就表明牠非上帝而是魔鬼罷了。

　　至於蘋果樹一意象由耶穌說過種子的故事後，更為明顯。希臘神話中，金蘋果在有智慧的象徵，另外後世亦多挪用蘋果作知善惡樹上的禁果象徵。他先是吃掉在衣裡隨手捏來的蘋果，再把裡頭的種子向外撒，即把智慧向外宣播的詩意表現。至於他在圈裡吃能生進去的果樹，亦提醒觀眾只有神才能把真正的智慧帶進圈進。

平凡的誘惑

　　《基督最後的誘惑》便以顛覆《聖經》裡四福音書的故事，嘗試賦予耶穌一種人性的軟弱，藉著這種改編來讓我們重新認識耶穌的偉大。

　　故事的重點在於最後一個誘惑，釘在十架上的耶穌身心俱疲，忽爾自稱守護天使的女孩對他說：「你的父是憐憫的神而非懲罰的神，你的苦也受夠了，記得祂對亞伯拉罕說犧牲他兒子，就在他要殺他時，神就阻止了整件事。祂也會救祂的兒子，祂在考驗你，而且對你十分滿意。」

　　連亞伯拉罕也牽進來了，上帝要他奉獻他的兒子時，正是試探著他的信仰，其背所包含的宗教問題可就多了，就如自由意志與決定論的悖理，與及來自上帝的試探等，加上上帝竟然要人的兒子，何其要命？

　　故事中的耶穌順從守護天使的意思走下來，既是人又是神的他，人的一面想要過人的生活，平凡地結婚生仔、平凡地無力抵抗誘惑、平凡地死亡……平凡對於他居然是件遙不可及的事，電影一直強調他所感受到，成為彌賽亞所帶來的責任，與及隨著責任而來的痛苦，令他最盼望的就是活得平凡，卸下救世的重擔。

犧牲的偉大

　　故事中的他就接受了這份誘惑，要直至臨終前，門徒們聚首他的床邊。當中受千夫指罵的猶大則兇起來罵：「叛徒！你選擇像人般死，而非如神般死！沒有犧牲就不可能有救贖！你看那女孩不是天使，是魔鬼！」作者借他來道出基督的責任，並且他由人成為神的原因，正是他付上自己的性命去犧牲。

　　結局是他對天對神疾呼原諒自己，向神懺悔自己的罪，才回到十架上，笑著完成自己的使命。直至那一刻，他才正正式式以人的方式成為楷模，成為偉人。

　　一直以來宗教裡強調耶穌掛在十架上，日曬雨淋、血流成河，煎熬非外人所能道等，其實正正忽視他在精神上的痛苦，而電影上亦就表明他的痛苦在那裡。

　　要求不畏痛苦和死亡的人去受十架苦，無論他有沒有罪，事實上並無什麼偉大可言，因為那些苦他都是能承受的。然而放在這樣的一個作品中，我們才能看到耶穌精神上的痛苦，克服軟弱的瞬間，他方是偉大的！

　　恩典、犧牲的意義正正在此，毫不接納耶穌有人性軟弱一面的原教旨主義者，又如何能夠真正明白救恩最美妙的意義呢？

方舟的意義應用於信仰？

原文同時刊於　香港獨立媒體

*圖片截錄於影音使團方舟不是神話佈道大會主題網站

　　先是「因方舟信耶穌」已著實有種玩味的矛盾，方舟記載於舊約創世紀，而耶穌出生是後來的事，他們因著確信方舟的前設，就一併相信耶穌的存在，無 異於某些《三國演義》迷，竟因相信張飛的威猛就一併相信早夭的張苞能承父威般，迷信著一本小說。當然基督教教義中，具爭議的「三位一體」論能使句子蒙混過 去，但裡頭的聖父、聖子、聖靈既一體又三體的想法，終歸也還豐富當中的玩味。

　　近來因著影音使團不懈的努力，使發現方舟熱話在本土基督教裡炒得熱烘烘。用近來都有點不貼切，關於華人探索隊在阿拉臘山發現方舟一事， 2004 年他們推出的《挪亞方舟驚世啟示》才可算是掀起討論的起點，當時影片無法帶觀眾一竅「方舟」內真偽，亦屬種敗筆處。而今時今日他們所談論的方舟，其實已非 當時的那艘船，以下是影音使團總幹事袁文輝的回應：
　　「新位置是近期才發現，與上一次探索的地點在同一高度，但不同位置。第一個位置是當地人世代相傳的地方，我們拋了石頭，看到疑似木的物體，但是無法進 入，所以也有人提出疑惑，後來那個地點在地震中倒塌，之後才發現這個新地點，並進入清楚看到裏面的結構。」

　　後來亦有考古學者質疑它的真偽，至今仍然紛擾不憂，而影音使團亦只是宣稱九成肯定這確是方舟。不過關於它的真偽，本文亦無意再去分析。

　　我所質疑的是，他們藉方舟傳教的行為，除過去的福音電影外，他們會在約兩周後舉行佈道大會，希望憑藉方舟的發現去實證聖經的真確，從而使更多人 相信基督教，達致人人成為教徒之目的。對此我有保留。

　　「不見而信才是有福的」（約翰福音第二十章）其實而明訓了後世的教徒，「信」不是基於看見。尤記得聖物諸如「都靈裹屍布」、「聖包皮」等等，在 天主教中都有舉足輕重的地位，甚至引謠傳它們擁有神力，無疑於迷信神話色彩的宗教。相反基督教向來較少提及此類「聖物」，乃基於不為自己做偶像的原因，他 們確信聖父、聖子、聖靈的存在，不假外求，無需證明。這其實是宗教信仰的特點，單純地去信。

　　可惜如今華人基督教社會，妄圖以挪亞方舟的發現，力圖將他們的真理放大成世界的真理，忽略對宗教理論的探求反思，繼續以事實和末日神話威嚇異教 徒，實屬不智。反思宗教的基本，乃渴望人去遵從祂（或它？）的規矩，一個個聖經故事並非要人確信它的真切，而是去明白內裡的涵義，從而警醒世人行善。挪亞 方舟不論屬實，仍無礙於表達它所蘊藏的道理——惡貫滿盈者將受罰。

　　我非常懷疑那些因著畏懼末日而信的人，假使真的到審判之時，他們能否進入樂園呢？歸根究柢，他們所信的到底是上帝本身、末日、方舟？影音使團如 何確保那群信徒確是信徒，而非只淪作為救贖自身，而繼續資助福音事工的工具呢？

　　故此我認為對方舟的考古工作，是對地球、人類的歷史作探究。例如助人認識古代的地理，如大陸版塊的分散或聚合。或是對當時科技等事的認知。至於 宗教，還是去面對些哲理神學的思考，以形而上之理解說形而上者，或想想其時的魚類無罪但走獸有罪、彩虹在挪亞以前存在嗎的怪問題吧！

申報：本人非教徒，對基督教的認識為十多年的教會學校生活